Aspartam – die schockierende Geschichte von eines der weltweit bestverkauften SWEETENER

(Admin: Das ist eine Google-Übersetzung, also muß man sich vieles selbst zusammenreimen. Dennoch kann man einiges erfahren, was man so noch nicht kannte.)

Mehr über Aspartam gibt es hier: https://rositha13.wordpress.com/2014/12/23/was-ist-aspartam-funf-uberraschende-fakten-die-sie-uber-den-chemischen-susstoff-nie-erfahren/ und hier: https://rositha13.wordpress.com/2014/08/31/aspartam-sussstoff-mit-nebenwirkungen/

© Richard Villalon – Fotolia.com

Der Ökologe
Von Pat Thomas

Verfasst am: 26. September 2005
Der Ökologe

SEPTEMBER 2005; Seiten 35 bis 51
Titelgeschichte, Seiten 35-46
Aspartam – Die schockierende Geschichte der weltweit meistverkaufte Süßstoff

Aspartam ist der umstrittenste Lebensmittelzusatzstoff in der Geschichte. Der jüngste Beweis, Verknüpfung mit Leukämie und Lymphom, hat erhebliche Kraftstoff auf die laufenden Proteste von Ärzten, Wissenschaftlern und Verbrauchergruppen, die, dass diese künstlichen Süßstoff sollte nie auf den Markt freigegeben wurde behauptet, und dass so dass sie in der Lebensmittel bleiben hinzugefügt Kette bringt uns nach und nach. PAT THOMAS BERICHTE

Einst wurde Aspartam vom Pentagon als biochemischer Kampfstoff aufgeführt. Heute ist es ein fester Bestandteil der modernen Ernährung. Unter Namen wie NutraSweet und Canderel kommerziell vertrieben, kann Aspartam in über 5000 Lebensmitteln gefunden werden, einschließlich kohlensäurehaltige Getränke, Kaugummi, Tafelsüßen, Ernährung und Diabetiker-Lebensmittel, Müsli, Marmelade, Süßigkeiten, Vitamine, verschreibungspflichtigen und OTC-the -Zähler Drogen. Das heißt, es gibt eine gute Chance, dass Sie und Ihre Familie zu den zwei Drittel der erwachsenen Bevölkerung sind und 40 Prozent der Kinder, die regelmäßig einnehmen diesen Süßstoff.

Weil es keine Kalorien enthält, wird Aspartam als ein Segen für gesundheitsbewusste Menschen überall; und die meisten von uns, wenn wir daran denken überhaupt, dass es sicher ist. Aber unabhängige Wissenschaftler sagen, Aspartam können eine Reihe von störenden Nebenwirkungen beim Menschen, darunter Kopfschmerzen, Gedächtnisverlust, Stimmungsschwankungen, Krampfanfälle, Multiple Sklerose und Parkinson-ähnliche Symptome, Tumoren und sogar Tod zu produzieren.

Bedenken über die Toxizität von Aspartam dazu geführt, dass für acht Jahre, die US Food and Drug

Administration (FDA) die Genehmigung verweigert es, effektiv zu halten es aus den Weltmarkt. Diese Vorsicht war auf überzeugende Beweise, um Licht durch zahlreiche bedeutende Wissenschaftler, Prozessanwälte und Verbrauchergruppen gebracht basiert, dass Aspartam trug zu schweren Schäden des zentralen Nervensystems und hatte sich gezeigt, dass bei Tieren Krebs verursachen. Schließlich jedoch politischen Muskeln, setzte sich gegen wissenschaftliche Strenge und Aspartam wurde für den Einsatz im Jahr 1981 genehmigt (siehe Zeitplan für weitere Details).

Die FDA-Kehrtwende öffnete die Schleusen für die rasche Zulassung von Aspartam um mehr als 70 Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt. Aber, wie die bemerkenswerte Geschichte der Süßstoff-Shows, die sauberes Gesundheitszustand, die ihr von staatlichen Aufsichtsbehörden gegeben – das seine Existenz sein sollte, um die Öffentlichkeit vor Schaden zu schützen – ist einfach nicht das Papier wert, auf gedruckt.

Dezember 1965
Während der Arbeit an einem Geschwür Drogen, Chemiker an Pharmahersteller GD Searle zufällig entdeckt, Aspartam, eine Substanz, die 180 mal süßer als Zucker ist, aber hat keine Kalorien.

FRÜHJAHR 1967
Searle beginnt Sicherheitstests, für die FDA-Zulassung erforderlich.

HERBST 1967
GD Searle nähert herausragende Biochemiker Dr. Harry Waisman, Direktor der University of Wisconsin Joseph P Kennedy Jr. Memorial Laboratory of Mental Retardation Forschung und ein ausgewiesener Experte in der Toxizität von Phenylalanin (die 50 Prozent des Aspartam Formel), eine Studie durchzuführen, der Wirkungen von Aspartam auf Primaten. Sieben Affen gefüttert Aspartam gemischt mit Milch, stirbt ein und fünf andere haben Grand-mal-Epilepsie-Anfällen.

FRÜHJAHR 1971
Dr. John Olney, Professor für Neuropathologie und Psychiatrie an der Washington University in St. Louis School of Medicine, dessen Erforschung der neurotoxischen Lebensmittelzusatzstoff Mononatriumglutamat (MSG, ein chemischer Vetter von Aspartam) war für das es von Babynahrung entfernt verantwortlich, informiert, dass Searle seine Studien zeigen, dass Asparaginsäure, einer der Hauptbestandteile von Aspartam verursacht Löcher im Gehirn von Mäusen Säugling. Einer Searles Forscher, Ann Reynolds, bestätigt Olney Feststellungen in einer ähnlichen Studie.

Februar 1973
Searle gilt für die FDA-Zulassung und legt über 100 Studien die Sicherheit Unterstützung Aspartam behauptet. Weder die tote Affen, noch die Mäuse mit Löchern in ihr Gehirn in der Vorlage enthalten.

12. September 1973
In einem Memorandum, Dr. Martha M Freeman von der FDA-Abteilung von Stoffwechsel und Endokrine Arzneimittel kritisiert die Unzulänglichkeit der von Searle insbesondere im Hinblick auf eine der Verbindung der toxischen Abbauprodukte, Diketopiperazin (DKP) übermittelten Informationen. Sie empfiehlt, dass Vermarktung von Aspartam abhängig bewährte klinische Sicherheit des Süssstoff sein.

26 JULY 1974
FDA-Kommissar Dr. Alexander Schmidt gewährt Aspartam seine erste Zulassung als „Lebensmittelzusatzstoff“ für den eingeschränkten Einsatz in trockenen Lebensmitteln. Diese Genehmigung wird ungeachtet der Tatsache, dass seine eigene Wissenschaftler fanden gravierende Mängel in den von Searle eingereichten Daten.

AUGUST 1974
Vor Aspartam kann den Markt, Dr. John Olney, James Turner (Rechtsanwalt, Anwalt der Verbraucher und der ehemalige „Naders Räuber“, die maßgeblich bei der Beseitigung der künstlichen Süßstoff Cyclamat vom US-Markt war), und die Gruppe Etiketten Inc (Legal Action for Buyers ‚erreichen Bildung und Labeling-Datei) eine formale Einwände gegen die Genehmigung von Aspartam mit der FDA führt Beweise, dass es Hirnschäden vor allem bei Kindern verursachen.

Juli 1975
Die Besorgnis über die Genauigkeit der für eine breite Palette von Produkten von Searle bei der FDA eingereichten Messdaten veran Schmidt, eine spezielle Arbeitsgruppe zu benennen, um Unregelmäßigkeiten in 25 Schlüsselstudien für Aspartam und Searle Drogen Flagyl, Aldactone und Norpace zu untersuchen.

5. Dezember 1975
Searle erklärt sich bereit, eine Untersuchung über Aspartam Sicherheit betrifft. Searle zieht Aspartam vom Markt bis zu ihrer Ergebnisse. Der Süßstoff bleibt vom Markt seit fast 10 Jahren, während Untersuchungen über die Sicherheit und in die angebliche betrügerische Testverfahren Searles sind im Gange. Allerdings ist der Untersuchungsausschuss nicht für weitere vier Jahre einberufen.

24. März 1976
Die FDA Task Force absolviert seinen 500 Seiten langen Bericht über Testverfahren Searles. Der Abschlussbericht stellt fest, fehlerhafte und betrügerische Produkttests, wissentlich falsch dargestellt Produkttests, wissentlich falsch dargestellt und in allen Produkten überprüft ‚manipuliert‘ Testdaten und Instanzen irrelevant Tierforschung. Schmidt sagt: „[Searles Studien waren] unglaublich schlampige Wissenschaft. Was wir entdeckten, war verwerflich. „

Juli 1976
Die FDA bildet eine neue Arbeitsgruppe, von erfahrenen Inspektor Jerome Bressler geleitet, um weiter zu untersuchen Unregelmäßigkeiten in Searles Aspartam Studien der ursprünglichen Arbeitsgruppe aufgedeckt. Die Ergebnisse der neuen Körper wird schließlich in ein Dokument als Bressler Bericht bekannt integriert werden.

10. Januar 1977
FDA Chefberater Richard Merrill fordert von der US-Staatsanwaltschaft zu Grand Jury Verfahren beginnen zu untersuchen, ob die Anklagen sollen gegen Searle für wissentlich falsche Darstellung Erkenntnisse und ‚Verbergen wesentlichen Fakten und falsche Aussagen‘ in Aspartam Sicherheitsprüfungen abgelegt werden. Dies ist das erste Mal in der FDA-Geschichte, dass es eine strafrechtliche Untersuchung von einem Hersteller anfordert.

26. Januar 1977
Während der Grand Jury Untersuchung ist im Gange, und Sidley Austin, die Anwaltskanzlei Searle beginnt Einstellungsverhandlungen mit Samuel Skinner, der US-Staatsanwalt zuständig für die Untersuchung. Skinner entfernt sich die Untersuchung zu bilden und der Fall an William Conlon übergeben.

8. März 1977
Searle heuert prominente Washington Insider Donald Rumsfeld als neuen CEO zu versuchen, den angeschlagenen Unternehmens um. Ein ehemaliges Mitglied des Kongresses und Verteidigungsminister in der Regierung Ford bringt Rumsfeld einige seiner Kollegen in Washington als das Top-Management.

1 JULY 1977
Samuel Skinner verlässt die US-Staatsanwaltschaft und nimmt einen Job mit Searles Kanzlei. Conlon nimmt Skinners alten Job.

1. August 1977
Die Bressler Bericht freigegeben. Es konzentriert sich auf drei Kern Aspartam Studien von Searle durchgeführt. Der Bericht stellt fest, dass in einer Studie 98 der 196 Tiere starben, wurden aber erst in späteren Zeitpunkten einer Autopsie unterzogen, so dass es unmöglich ist, die tatsächliche Todesursache festzustellen. Die Tumore wurden von lebenden Tieren entfernt und die Tiere zurück in der Studie gestellt. Viele andere Fehler und Inkonsistenzen werden zur Kenntnis genommen. So wurde beispielsweise eine Ratte am Leben, dann sterbe, so lebendig, so tot gemeldet erneut. Bressler kommentiert: „Die Frage, die Sie haben, sich zu fragen: Warum wurde nicht mehr darauf geachtet werden? Warum hat Searle, mit ihren Wissenschaftlern, eng zu bewerten diese, wohl wissend, dass die ganze Gesellschaft, von den Kleinsten bis zu älteren Menschen, von den Kranken in die unsick. haben Zugang zu diesem Artikel. „ Die FDA entsteht eine weitere Arbeitsgruppe, um die Bressler Bericht überprüfen. Die Überprüfung wird von einem Team von der FDA-Zentrum für Lebensmittelsicherheit und angewandte Ernährung von älteren Wissenschaftler Jacqueline Verrett durchgeführt und geleitet.

28. September 1977
Die FDA veröffentlicht einen Bericht entlastenden Searle von jeglichem Fehlverhalten im Testverfahren. Jacqueline Verrett später zum US-Senat bezeugen, dass ihr Team wurde in die Validierung der Ergebnisse von Versuchen, die eindeutig eine „Katastrophe“ waren unter Druck gesetzt.

8. Dezember 1977
Trotz Beschwerden des Justizministeriums, Stände Conlon die Grand Jury Anklage so lange, dass die Verjährungsfrist für die Aspartam Gebühren abläuft und die Untersuchung fiel. Etwas mehr als ein Jahr später Conlon verbindet Searles Anwaltskanzlei Sidley & Austin.

1978

Die Fachzeitschrift Medical World News berichtet, dass der Methanolgehalt von Aspartam ist 1000-mal größer als die meisten Lebensmittel unter FDA-Kontrolle. In hohen Konzentrationen Methanol oder Holzgeist, ist ein tödliches Gift.

1 JUNE 1979
Die FDA schließlich stellt eine öffentliche Untersuchungskommission (PBOI), bestehend aus drei Wissenschaftler, deren Aufgabe es ist, die Einwände der Olney und Turner der Zustimmung von Aspartam zu überprüfen und zu regieren zu Sicherheitsfragen rund um den Süßstoff.

1979

Trotz der Unsicherheiten über die Sicherheit von Aspartam in den USA, wird Aspartam vorhanden, vor allem in pharmazeutischen Produkten, in Frankreich. Es wird unter dem Markennamen Canderel verkauft und vom Lebensmittelkonzern Merisant gefertigt.

30. September 1980
Die FDA-PBOI Stimmen einstimmig gegen Zulassung von Aspartam, bis weitere Untersuchungen der Gehirntumore bei Tieren. Der Vorstand sagt, dass es nicht mit dem Nachweis ausreichender Sicherheit vorgestellt, dass Aspartam sicher ist für den Einsatz als Lebensmittelzusatzstoff „.

1980

Canderel nun in weiten Teilen Europas (aber nicht in Großbritannien) als kalorienarmer Süßstoff vermarktet.

Januar 1981
Rumsfeld Zustände in einem Searle Verkaufsgespräch, die er geht, um einen großen Schub zu machen, um Aspartam im Jahr genehmigt zu bekommen. Rumsfeld schwört, „in seinem Marker nennen und verwenden eher politischer als wissenschaftlicher Mittel, um die FDA auf der Seite zu bekommen.

20. Januar 1981
Ronald Reagan wird als Präsident der USA vereidigt. Reagan Übergangsteam, die Rumsfeld enthält, benennt Dr. Arthur Hull Hayes Jr zu der neuen FDA-Kommissar zu sein.

21. Januar 1981
Einen Tag nach Reagans Amtseinführung, gilt wieder Searle bei der FDA zur Genehmigung Aspartam als Lebensmittel Süßungsmittel zu verwenden.

März 1981
Panel eine FDA-Kommissar wird gegründet, um Probleme durch die PBOI angehoben überprüfen.

19 MAY 1981
Arthur Hull Hayes Jr, ernennt einen fünfköpfigen Kommission, die Entscheidung der PBOI zu überprüfen. Drei der fünf FDA-Wissenschaftler darauf raten Zulassung von Aspartam unter Angabe auf der Platte, die Searles Tests unzuverlässig sind und nicht ausreichen, um die Sicherheit von Aspartam zu bestimmen. Hayes installiert ein sechstes Mitglied in der Kommission, und die Abstimmung wird festgefahrenen.

15 JULY 1981
Hayes ignoriert die Empfehlungen seiner eigenen internen FDA-Team, überschreibt die PBOI Erkenntnisse und gibt ersten Genehmigung für Aspartam in trockenen Produkten auf der Grundlage, dass es sich gezeigt, sicher für die vorgesehenen Verwendungszwecke zu sein verwendet werden.

22. Oktober 1981
Die FDA genehmigt Aspartam als Tafelsüße und für den Einsatz in Tabletten, Frühstücksflocken, Kaugummi, trockene Grundlagen für Getränke, Instant-Kaffee und Tee, Gelatine, Puddings, Füllungen, Milchprodukt Toppings und als Geschmacksverstärker für Kaugummi.

1982

Die Aspartam-Süßungsmittel Equal durch Merisant hergestellt wird, wird in den USA eingeführt.

15. Oktober 1982
Die FDA gibt bekannt, dass Searle hat eine Petition eingereicht, um für Aspartam als Süßstoff in kohlensäurehaltigen Getränken, Kinder Vitaminen und anderen Flüssigkeiten genehmigt werden.

1983

Searle Anwalt Robert Shapiro gibt Aspartam dem Handelsnamen, NutraSweet. Der Name wird im folgenden Jahr als Marke. Shapiro später wird Präsident Searle. Er wird schließlich Präsident und Vorsitzender und CEO von Monsanto, die Searle 1985 kaufen.

8 JULY 1983
Aspartam ist für den Einsatz in kohlensäurehaltige Getränke und Sirup-Basen in den USA zugelassen und drei Monate später, Großbritannien. Vor dem Ende des Jahres Canderel Tabletten werden in Großbritannien ins Leben gerufen. Granular Canderel folgt 1985.

8. August 1983
James Turner im Namen von sich selbst und der Gemeinschaft Nutrition Institute und Dr. Woodrow Monte, Direktor der Lebensmittelwissenschaft und Ernährungslabors der Arizona State University, Datei Petitionen mit der FDA Einspruch gegen Aspartam Genehmigung auf der Grundlage möglichst seriousadverse Effekte aus der chronischen Einnahme der Süßstoff . Monte zitiert auch Besorgnis über die chronische Einnahme von Methanol mit Aufnahme von Aspartam verbunden.

SEPTEMBER 1983
Hayes tritt als FDA-Kommissar unter einer Wolke der Kontroverse über seine Einnahme unerlaubter Fahrten an Bord eines General Foods Strahl (General Foods war und ist ein wichtiger Abnehmer von Aspartam). Er ist kurz als Propst an der New York Medical College, und dann nimmt eine Stelle als leitende wissenschaftliche Berater bei Burson-Marsteller, dem Chef PR-Firma für beide Searle und Monsanto.

HERBST 1983
Die ersten kohlensäurehaltige Getränke mit Aspartam in den Verkauf gehen in den USA.

17. Februar 1984
Die FDA bestreitet Turner und Monte Anträge auf Anhörung und stellt fest, Kritiker, dass Aspartam nicht alle ungelösten Sicherheitsfragen vorgestellt. In Bezug auf Pannen Komponenten Aspartam, sagt die FDA, dass sie Tier, klinische und Verzehrsstudien von der Süßstoff der Hersteller, sowie die vorliegenden wissenschaftlichen Daten vorgelegt geprüft und kommt zu dem Schluss, dass „die Studien gezeigt, die Sicherheit dieser Komponenten.

März 1984
Öffentliche Beschwerden über die negativen Auswirkungen von Aspartam beginnen zu kommen. Die FDA fordert, dass die US-Agentur die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) beginnt Untersuchungen von einer ausgewählten Anzahl der Fälle von Nebenwirkungen von Aspartam.

30 MAY 1984
Die FDA genehmigt Aspartam für den Einsatz in Multivitamine.

Juli 1984
Eine Studie der Staat Arizona Department of Health in Aspartam ist im Journal of Applied Nutrition. Er bestimmt, dass alkoholfreie Getränke bei erhöhten Temperaturen gelagert fördern schnelleren Alterungs von Aspartam in giftige Methanol.

2. November 1984
Die CDC Überprüfung der öffentlichen Beschwerden im Zusammenhang mit Aspartam gipfelt in einem Bericht, Evaluierung der Verbraucherbeschwerden im Zusammenhang mit Aspartam verwenden, die 213 von 592 Fällen und Notizen, die Wiederbelastungstests zeigen, dass empfindliche Personen die gleichen nachteiligen Symptome jedesmal, wenn sie eingenommen konsequent produzieren Bewertungen Aspartam. Die berichteten Symptome sind: aggressives Verhalten, Verwirrtheit, Hyperaktivität, extreme Benommenheit, Reizbarkeit, Gedächtnisverlust, Verlust der Tiefenwahrnehmung, Leberfunktionsstörungen, Herzstillstand, Krämpfe, Suizidalität und starke Stimmungsschwankungen. Die CDC dennoch zum Schluss, dass Aspartam sicher ist, einnehmen. Am selben Tag, dass die CDC entlastet Aspartam, gibt bekannt, Pepsi, dass es sinkt Saccharin und Aspartam Annahme als Süßstoff in all ihren Diät-Getränke. Andere schnell folgen.

1. Oktober 1985
Monsanto, der Produzent von rekombinantem Rinder-Wachstumshormon, gentechnisch veränderten Sojabohnen, dem Pestizid Roundup und viele andere industrielle und landwirtschaftliche Chemikalien kauft Searle 2,7 Milliarden Dollar.

21. April 1986
Der Oberste Gerichtshof der USA, von Richter Clarence Thomas, ein ehemaliger Monsanto Anwalt, leitete sich weigert, Argumente aus der Gemeinschaft Nutrition Institute und andere Verbrauchergruppen, die die FDA nicht gefolgt korrekten Verfahren bei der Genehmigung von Aspartam zu betrachten, und dass die flüssige Form des künstlichen Süßungsmittels kann Hirnschäden bei Heavy-User von kalorienarmen Erfrischungsgetränken führen.

16. Oktober 1986
Turner-Dateien eines anderen Bürger Petition, diesmal in Bezug auf das Risiko von Krampfanfällen und schwere Augenschäden von Aspartam. In der Petition wird argumentiert, dass die medizinischen Daten von 140 Aspartam-Benutzer zeige sie an epileptischen Anfällen und schwere Augenschäden nach dem Verzehr von Produkten, die den Süßstoff und dass die FDA sollte Aspartam als „unmittelbare Gefahr für die öffentliche Gesundheit“ zu verbieten erlitten haben.

21. November 1986
Die FDA bestreitet neue Petition Turner mit den Worten: „Die Daten und Informationen unterstützen die Sicherheit von Aspartam sind umfangreich. Es ist wahrscheinlich, dass keine Lebensmittelprodukt hat schon einmal so eng für die Sicherheit untersucht. Darüber hinaus haben die Entscheidungen der Agentur zu Aspartam für seine Verwendung zu genehmigen ist die vollste Lüften da die gerichtlichen Verfahren erforderlich ist. „

28. November 1986
Die FDA genehmigt Aspartam für nicht-kohlensäurehaltigen gefrorenen oder gekühlten Konzentrate und Single-Stärke Fruchtsaft, Fruchtgetränke, Fruchtaromagetränke, Kunstfruchtgeschmack Getränke, Tiefkühllagerung artigen Süßigkeiten und Neuheiten, Pfefferminzbonbons und Tee Getränke.

Dezember 1986
Die FDA erklärt Aspartam sicher für die Verwendung als Hilfsstoff, bereitgestellt Kennzeichnung bestimmte Spezifikationen erfüllt.

1987

Ein FDA-Bericht über die Nebenwirkungen von Aspartam assoziierten Staaten die Mehrheit der Beschwerden über Aspartam – jetzt Nummerierung 3133 – beziehen sich auf neurologische Wirkungen.

2. Januar 1987
NutraSweet ist Aspartam Patent läuft aus in Europa, Kanada und Japan. Immer mehr Unternehmen sind jetzt frei, Aspartam Süßstoffe in diesen Ländern zu produzieren.

12. Oktober 1987
United Press International, ein weltweit führender Nachrichten-Syndication-Organisation, berichtet, dass mehr als 10 Bundesbeamten bei der Entscheidung, Aspartam genehmigen beteiligt haben nun Arbeitsplätze in der Privatwirtschaft, die dem Aspartam-Industrie verbunden sind übernommen.

3. November 1987
Ein US-Senat Anhörung stattfindet, um die Frage der Sicherheit von Aspartam und Kennzeichnung anzugehen. Die Anhörung einen Überblick über die fehlerhaften Testverfahren und die „psychologische Strategie“ von Searle verwendet, um sicherzustellen, Zulassung von Aspartam. Weitere Informationen, die ans Licht kommt gehört, dass Aspartam war einmal auf einem Pentagon Liste der potenziellen biochemischen-Kampfmittel.

Zahlreichen medizinischen und wissenschaftlichen Experten zeugen, um die Toxizität von Aspartam. Unter ihnen ist Dr. Verrett, der zeigt, dass bei der Zusammenstellung ihres Berichts 1977 ihr Team wurde angewiesen, nicht zu kommentieren oder mit der gesamten Gültigkeit der Untersuchungen befassen. Sie erklärt, dass Fragen zu Geburtsschäden noch nicht beantwortet worden. Sie sagt auch, dass die Erhöhung der Temperatur des Produkts führt zu einer Erhöhung der Produktion der DKP, einem gezeigt, uterine Polypen zu erhöhen und ändern Cholesterinspiegel im Blut Substanz. Verrett kommentiert: „Es war ziemlich offensichtlich, dass irgendwo entlang der Strecke, die Bureau Beamten arbeiteten bis zu beschönigen.“

1989

Die FDA hat mehr als 4000 Beschwerden von Verbrauchern über Nebenwirkungen von den Süßstoff erhalten.

14. Oktober 1989
Dr. HJ Roberts, Direktor des Palm Beach-Institut für medizinische Forschung, behauptet, dass mehrere neue Flugzeugunfälle mit Verwirrung und anomale Pilotverhalten wurden durch die Einnahme von Aspartam enthaltenden Erzeugnissen verursacht.

20 JULY 1990
The Guardian veröffentlicht eine umfassende Untersuchung gegen Aspartam und liefert an Regierungsbeamte „ein Dossier an Beweisen“, die stark stützt sich auf die Transkripte des Bressler-Bericht und fordert, dass die Regierung prüfen die Sicherheit von Aspartam. Es liegen keine Kommentare vorgenommen wird. The Guardian wird vor Gericht von Monsanto genommen und gezwungen, für den Druck seiner Geschichte zu entschuldigen.

1991

Die US National Institutes of Health veröffentlicht Nebenwirkungen von Aspartam: Januar ’86 bis Dezember ’90, eine Bibliographie von 167 Studien dokumentieren schädliche Wirkungen mit Aspartam verbunden.

1992

NutraSweet unterzeichnet Verträge mit Coca-Cola und Pepsi wonach es ihr bevorzugter Lieferant von Aspartam.

30. Januar 1992
Die FDA genehmigt Aspartam für den Einsatz in Malzgetränke, Frühstückscerealien und Kühl Pudding und Füllungen und in loser Form (in großen Paketen wie Zucker) für Tischgerät. NutraSweet vermarktet diese Massenprodukte unter dem Namen ‚Spoonful NutraSweet „.

14. Dezember 1992
NutraSweet der US-Patent für Aspartam abgelaufen ist, die Öffnung des Marktes für andere Unternehmen, um die Substanz zu produzieren.

19. April 1993
Die FDA genehmigt Aspartam für den Einsatz in harten und weichen Süßigkeiten, alkoholfreien Getränken mit Geschmack, Tee Getränke, Fruchtsäfte und Konzentrate Backwaren und Backmischungen und Glasuren, Toppings und Füllungen für Backwaren.

28. Februar 1994
Aspartam macht mittlerweile die Mehrheit (75 Prozent) aller Beschwerden in den USA vor unerwünschten Nebenwirkungen Monitoring-System. Das US Department of Health and Human Services erstellt einen Bericht, der alle aktuellen Informationen über Nebenwirkungen von Aspartam zurückgeführt zusammen bringt. Es listet 6.888 Beschwerden, darunter 649 durch die CDC berichtet und 1305 von der FDA gemeldet.

APRIL 1995
Verbraucheraktivist und Gründer der Anti-Aspartam-Gruppe Mission Possible verwendet Betty Martini der USA Freedom of Information Act, um die FDA zwingen, eine offizielle Liste der Nebenwirkungen, die mit der Aufnahme von Aspartam verbunden lösen. 10.000 Verbraucherbeschwerden gekeult, die Liste umfasst vier Tote und mehr als 90 einzigartige Symptome, ein Großteil davon sind zu einer Beeinträchtigung der neurologischen Funktion verbunden. Sie schließen ein: Kopfschmerzen, Schwindel oder Gleichgewichtsstörungen; Stimmungsänderungen; Erbrechen und Übelkeit; Krampfanfälle und Krämpfe; Gedächtnisverlust;Zittern; Muskelschwäche; Bauchschmerzen und Krämpfe, mit dem Sehen; Diarrhöe; Müdigkeit und Schwäche; Hautausschläge; Verschlechterung der Vision; Gelenk-und Muskel-Skelett-Schmerzen. Durch die FDA die eigenen Angaben weniger als 1 Prozent der Personen, die Probleme mit etwas müssen sie verbrauchen je ein Bericht an die FDA. Das bedeutet, dass rund 1 Million Menschen könnten erfahren haben nachteilige Auswirkungen durch die Aufnahme von Aspartam.

12 JUNE 1995
Die FDA gibt es keine weiteren Pläne, weiterhin Berichte über Nebenwirkungen zu sammeln oder zu überwachen Forschung über Aspartam hat.

27 JUNE 1996
Die FDA entfernt alle Einschränkungen von Aspartam Gebrauch und genehmigt sie als Allzweck-Süßstoff „, was bedeutet, dass Aspartam kann nun in jedem Nahrungsmittel oder Getränke verwendet werden.

NOVEMBER 1996
Basierend auf Daten, die durch Überwachung, Epidemiologie und End Results-Programm des US National Cancer Institute, die sammelt und verteilt Daten über alle Krebsarten zusammengestellt, veröffentlicht Olney Peer-Review-Forschung im Journal of Neuropathologie und Experimentelle Neurologie. Es zeigt, dass Gehirn-Tumor-Raten im Einklang mit dem Konsum von Aspartam erhöht und es wurde eine signifikante Erhöhung des Umsatzes von weniger tödlichen Tumoren in viel mehr tödliche diejenigen.

Dezember 1996
Die Ergebnisse einer bemerkenswerten Studie von Dr. Ralph G Walton, Professor für klinische Psychologie an der Northeastern Ohio Universitäten durchgeführt wurde, werden aufgedeckt. Durch die knallharte US nationalen Nachrichtensendung 60 Minutes in Auftrag gegeben, wirft es ein Licht auf die Absurdität des Aspartam-Sicherheitsstudien. Walton prüft 165 separate Studien in den vergangenen 20 Jahren in peer-reviewed medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht. Seventy-vier der Studien waren der Industrie finanzierte, von denen alle attestierte die Sicherheit von Aspartam. Von den anderen 91 nicht-Industrie finanzierten Studien, 84 identifiziert die gesundheitlichen Beeinträchtigungen. Sechs der sieben nicht-Industrie finanzierten Studien, die günstig für Aspartam waren, waren von der FDA, die einen öffentlichen Eintrag, der von starken pro-Industrie Bias hat. Bis zum heutigen Tag, die der Industrie finanzierte Studien sind diejenigen, die immer an die Presse und an offiziellen Widerlegungen zu Aspartam Kritiker notiert sind. Sie sind auch die Studien gegeben das größte Gewicht während des Genehmigungsverfahrens und in den offiziellen Sicherheitsüberprüfungen.

10. Februar 1998
Monsanto Petitionen der FDA für die Zulassung eines neuen Tafelsüße genannt Neotam. Es ist rund 60-mal süßer als Aspartam und bis zu 13.000 mal süßer als Zucker. Neotam ist weniger anfällig für den Abbau in der Wärme und in Flüssigkeiten als Aspartam durch die Zugabe von 3,3-Dimethylbutyl, ein wenig untersucht chemischen mit Verdacht neurotoxischen Wirkungen. Stärkung der Bindung zwischen Hauptbestandteilen von Aspartam eliminiert die Notwendigkeit für einen Warnhinweis an Menschen, die an PKU gerichtet.

13 MAY 1998
Unabhängige Wissenschaftler der Universität von Barcelona veröffentlichen bahnbrechende Studie, die deutlich, dass Aspartam wird im Körper von lebenden Proben in Formaldehyd umgewandelt (in diesem Fall Ratten), und dass diese Formaldehyd breitet sich im ganzen Proben „lebenswichtige Organe, einschließlich der Leber, Nieren, Augen und das Gehirn. Die Ergebnisse stehen im krassen von Ansprüchen der Hersteller, dass Aspartam nicht brechen in Formaldehyd im Körper und stärken die Ansprüche von Aspartam Kritiker, dass viele der Symptome, die mit Aspartam Toxizität verbunden sind durch die giftigen und kumulativen Auswirkungen von Formaldehyd entstehen.

Oktober 1998
Die britische Lebensmittel Kommission veröffentlicht zwei Studien über Süßungsmittel. Die erste zeigt, dass mehrere führende Unternehmen, einschließlich St Ivel, Müller und Sainsbury, haben die gesetzliche Verpflichtung zur Staates mit Süßungsmitteln „neben dem Namen des Produkts ignoriert. Die zweite zeigt, dass Aspartam nicht erscheint nur im „nicht-Zuckerzusatz“ und „Licht“ Getränke, sondern auch in normalen nicht-diätetische Getränke, weil es dreimal billiger als normale Zucker.

8. Februar 1999
Monsanto stellt einen Antrag bei der FDA zur Genehmigung der allgemeinen Verwendung von Neotam.

20 JUNE 1999
Eine Untersuchung von The Independent on Sunday zeigt, dass Aspartam wird mit einem gentechnischen Verfahren hergestellt. Aspartam Komponente Phenylalanin durch Bakterien produziert. Die Zeitung zeigt, dass Monsanto gentechnisch veränderte Bakterien, damit sie besser Phenylalanin herstellen. Monsanto behauptet, dass der Prozess bisher nicht offenbart worden, weil keine modifizierte DNA bleibt im fertigen Produkt, und besteht darauf, dass das Produkt ist völlig sicher; wenn Wissenschaftler entgegenzuwirken, dass toxische Effekte nicht in Abwesenheit von Langzeitstudien ausgeschlossen werden. Ein Monsanto-Sprecherin sagt, dass, während Aspartam für den US-Markt wird oft mit Hilfe der Gentechnik hergestellt ist Aspartam britischen Lebensmittelhersteller geliefert nicht. Das Ausmaß, in dem US-Marken von kalorienarmen Produkten, die gentechnisch Aspartam wurden in Großbritannien importiert wurde, ist unklar.

Mai 2000
Monsanto, unter Druck – nicht zuletzt aus der weltweiten Widerstand gegen gentechnisch veränderte Lebensmittel und laufende Rechtsstreitigkeiten – verkauft NutraSweet zu JW Childs Associates, einem Private-Equity-Firma mehrere ehemalige Monsanto-Managern, für $ 440m. Monsanto verkauft seine Beteiligung an zwei europäischen Süßstoff Joint Ventures, NutraSweet AG und Euro Aspartam SA.

10. Dezember 2001
Die britische Food Standards Agency fordert, dass die Europäische Wissenschaftliche Ausschuss der Kommission zur Lebensmittel führt eine aktualisierte Überprüfung von Aspartam. Der Ausschuss wird gebeten, vorsichtig zu mehr als 500 wissenschaftliche Arbeiten zwischen 1988 und 2000 und alle anderen neuen wissenschaftlichen Forschung bisher nicht untersucht veröffentlicht suchen.

9 JULY 2002
Die FDA genehmigt die Tischplatte und allgemeine Verwendung von Neotam. Die „Fast-Track“ Genehmigung hebt die Augenbrauen, weil historisch, nimmt der FDA mindestens 10 Jahre Lebensmittelzusatzstoffe zu genehmigen. Neotam ist auch für den Einsatz in Australien und Neuseeland zugelassen, ist aber noch in Großbritannien genehmigt.

10. Dezember 2002
Der Europäische Wissenschaftliche Ausschuss der Kommission zur Lebensmittel veröffentlicht ihren Abschlussbericht über Aspartam. Der 24-seitige Bericht ignoriert weitgehend unabhängige Forschung und Beschwerden von Verbrauchern, die sich stattdessen auf die häufigsten zitierten Artikel in Bücher und Zeitschriften zusammen durch Mitarbeiter oder Berater von Aspartam-Hersteller. Als unabhängige Forschungs zitiert wird allgemein mit der Industrie getragene Daten widerlegt. Eine tierexperimentelle Studie zeigt Aspartam Störung der Gehirnchemie, eine menschliche Studie, die Aspartam zu neurophysiologischen Veränderungen, die Beschlagnahme Risiko erhöhen könnte, eine andere Verknüpfung Aspartam Verwendung mit Depressionen bei Menschen anfällig für Stimmungsstörungen, und zwei andere Verknüpfung Aufnahme von Aspartam mit Kopfschmerzen sind alle entlassen.

Die Schlussfolgerung des Berichts beläuft sich auf einen einzigen Satz: „Der Ausschuss schloss that.there es keine Hinweise darauf, dass es notwendig ist, um das Ergebnis der früheren Risikobewertung bzw. die [Akzeptanz tägliche Aufnahme] zuvor für Aspartam etabliert zu überarbeiten.“

Wie bei der FDA, gibt es Bedenken hinsichtlich der Neutralität einiger Mitglieder des Ausschusses und deren Anbindung an die International Life Sciences Institute (ILSI), einer Branche, dass die Mittel, unter anderem die Erforschung Aspartam. ILSI Mitgliedern zählen Monsanto, Coca-Cola und Pepsi.

19. Februar 2003
Die Mitglieder des Umwelt des Europäischen Parlaments, Volksgesundheit und Verbraucherpolitik Ausschuss genehmigt die Verwendung von Sucralose (siehe Seite 50) und eine Aspartam-Acesulfamsalz Verbindung (in Europa von der Aspartam-produzierenden Holland Sweetener Company unter dem Namen Twinsweet hergestellt und vertrieben) Zustimmung zu der Verwendung von sowohl in drei Jahren zu überprüfen. Zur gleichen Zeit wird eine Anforderung der europäischen Grünen, die der Ausschuss eine Neubewertung der Sicherheit von Aspartam und Verbesserung der Kennzeichnung von Aspartam enthaltenden Produkten abgelehnt.

Mai 2004
Die abendfüllenden Dokumentarfilm Süße Misery ist auf DVD erschienen (siehe http://www.soundandfuryproductions.com ). Part-Dokumentarfilm, Teil-Detektivgeschichte, enthält es Interviews mit Menschen, die von Aspartam geschädigt worden sind, aber auch glaubwürdige Zeugenaussagen von Befürwortern, Ärzte, Anwälte und langjährigen Aktivisten, darunter James Turner, HJ Roberts und renommierten Neurochirurgen Dr. Russell Blaylock . (UK Bestellungen: Namaste Publishing, info@namastepublishing.co.uk.)

SEPTEMBER 2004
US-Verbrauchergruppe der Nationalen Liga der Gerechten Dateien ein $ 350m Sammelklage gegen die NutraSweet Corporation (der aktuelle Besitzer von Aspartam-Produkte), die American Diabetes Association und Monsanto. Rund 50 anderen Angeklagten haben noch nicht genannt werden, aber erwähnt in der gesamten Rechtsstreit ist die zentrale Rolle von Donald Rumsfeld beim Helfen, Aspartam durch die FDA genehmigt zu bekommen. Die Kläger behaupten, dass dieser Rechtsstreit wird sich, wie tödlich Aspartam ist, wenn sie von Menschen verzehrt. Wenig Fortschritte wurden bisher in die Klageerhebung vor Gericht gestellt. Die NutraSweet Company öffnet seine Anlage in Atlanta, Georgia, (schlaf seit 2003), um die steigende Nachfrage nach seinen Süßungsmittel erfüllen. Aspartam, im Handel erhältlich als NutraSweet, Equal, Equal-Messen, Spoonful, Canderel und Benevia verkauft, ist derzeit in mehr als 100 Ländern erhältlich und in mehr als 5.000 Produkte um mindestens 250 Millionen Menschen jeden Tag benutzt. Weltweit, die Aspartam Branche Umsatz in Höhe von mehr als 1 Milliarde Dollar jährlich. Die USA sind der Primärverbraucher.

Juli 2005
Die Ramizzini Institut in Bologna, eine gemeinnützige, private Einrichtung bis zu den Ursachen der Krebsforschung gesetzt, gibt die Ergebnisse einer sehr großen, langfristigen tierexperimentellen Studie in Aufnahme von Aspartam. Seine Studie zeigt, dass Aspartam verursacht Lymphomen und Leukämien bei weiblichen Tieren bei Dosierungen rund 20 Milligramm pro Kilogramm Körpergewicht oder etwa die Hälfte der angesetzte Tagesdosis für den Menschen zugeführt Aspartam.

Seite 47

ASPARTAM REAKTIONEN: Eine versteckte Epidemie
Aspartam hat zu einer Vielzahl von Störungen des zentralen Nervensystems verheerenden verknüpft

Wenn Aspartam wurde für die Verwendung zugelassen, Dr. HJ Roberts, Direktor des Palm Beach-Institut für medizinische Forschung, hatte keinen Grund, die Entscheidung der FDA zu zweifeln. „Aber meine Einstellung verändert“, sagt er, „nach wiederholtem auf ernsthafte Reaktionen bei meinen Patienten, die mit Fug und Recht zu Aspartam verbunden zu sein schien.“ Zwanzig Jahre später, hat Roberts den Ausdruck „Aspartam Krankheit“ geprägt, um die breite Palette von Nebenwirkungen er unter Aspartam fressenden Patienten gesehen hat, zu beschreiben.

Er schätzt: „Hunderttausende Verbraucher, eher Millionen, leiden derzeit wichtigsten Reaktionen auf Produkte, die Aspartam enthalten. Heute, jeder Arzt wahrscheinlich begegnet Aspartam Krankheit in der täglichen Praxis, vor allem bei Patienten mit Krankheiten, die nicht diagnostiziert oder schwierig zu behandeln sind. “

Als Anhaltspunkt für andere Ärzte, Roberts, ein anerkannter Experte in schwierigen Diagnosen, hat eine lange Reihe von Fallstudien veröffentlicht, Aspartam-Krankheit: eine ignorierte Epidemie (Sonnenschein Sentinel Press), in dem er minutiös seine Behandlung von 1.200 Aspartam-empfindlichen Personen oder „Reaktoren“, in seiner eigenen Praxis auftreten. Nach anerkannten medizinischen Verfahren zum Nachweis von Empfindlichkeiten zu Lebensmitteln, hatte Roberts seinen Patienten zu entfernen Aspartam aus ihrer Ernährung. Mit fast zwei Drittel der Reaktoren begann Symptome innerhalb weniger Tage nach Entfernen Aspartam zu verbessern und Verbesserungen wurden beibehalten wird, solange Aspartam wurde aus ihrer Diät gehalten.

Roberts ‚Fallstudien parallel vieles, was im Bericht der FDA über die Nebenwirkungen ergab, zu Aspartam – die Toxizität zeigt sich oft durch Störungen des zentralen Nervensystems und eines geschwächten Immunsystems. Sein Fallarbeit zeigt, dass Aspartam Toxizität kann die Symptome von Mimik und / oder verschlechtern mehreren Krankheiten, die in diese Hauptkategorien (siehe Kasten unten) fallen.

Fallstudien, vor allem ein großer Serie wie dieser, auf einige der Probleme im Zusammenhang mit der realen Welt den Einsatz in einer Weise, dass Laboruntersuchungen nicht möglich; und die Schlussfolgerungen, die aus solchen Beobachtungen gezogen werden können, sind nicht nur überraschend, sie sind auch potenziell von großer Bedeutung. Tatsächlich glaubt Roberts, dass eines der Hauptprobleme mit Aspartam Forschung wurde die fortgesetzte Überbetonung Laborstudien. Dies hat dazu geführt, dass der Eingang des betreffenden unabhängigen Ärzten und anderen interessierten Personen, insbesondere den Verbrauchern, wird „reflexartig als“ anekdotische „abgezinst“.

Viele der von Roberts aufgeführten Krankheiten fallen in die Kategorie der Medizin „Geheimnis Krankheiten“ – Bedingungen ohne klare Ätiologie und einige wirksame Heilmittel. Und während niemand auf die Idee, dass Aspartam ist die einzige Ursache solcher Krankheiten, schlägt Roberts ‚Forschung, dass einige Leute mit der Diagnose beispielsweise Multiple Sklerose, Parkinson oder chronische Müdigkeit kann sich in einer Therapie potenziell schädliche Medikamente, die haben könnte enden gewesen vermieden werden, wenn sie nicht mehr einfach die Einnahme von Aspartam-geschnürt Produkte.

Sidebar

Bedingungen nachgeahmt Durch Aspartam Toxizität

§ Multiple Sklerose
§ Parkinson
§ Alzheimer
§ Fibromyalgie
§ Arthritis
§ Multiple Chemikalien-Sensitivität
§ Chronisches Erschöpfungssyndrom
§ Aufmerksamkeits-Defizit-Störung
§ Panikstörung Depressionen und anderen psychischen Störungen
§ Lupus § Diabetes und diabetischen Komplikationen
§ Geburtsschäden
§ Lymphom
§ Borreliose
§ Hypothyreose

Seiten 48 bis 49

Aspartam TOXIC INHALT

Den Aminosäuren Asparaginsäure und Phenylalanin und Methanol: Aspartam besteht aus drei Chemikalien. Die chemische Bindung, die diese Bestandteile zusammenhält, ist ziemlich schwach. Als Ergebnis leicht bricht Aspartam in seine Bestandteile in einer Vielzahl von Umständen: in Flüssigkeiten; bei längerer Lagerung; wenn sie im Überschuß von 86 ° Fahrenheit (30 ° Celsius) Wärme ausgesetzt; und wenn sie eingenommen. Diese Bestandteile weiter verteilen sich auf andere toxische Nebenprodukte, nämlich Formaldehyd, Ameisensäure und Aspartylphenylalanin Diketopiperazin (DKP).

Hersteller argumentieren, dass die Instabilität von Aspartam ist nicht relevant, da seine Bestandteile sind alle natürlich in Lebensmitteln gefunden. Dies ist nur teilweise wahr, und ignoriert die Tatsache, daß in der Nahrung Aminosäuren wie Asparaginsäure und Phenylalanin an Proteine ​​gebunden sind, was bedeutet, dass während der Verdauung und Stoffwechsel sie langsam in den Körper freigesetzt werden. In Aspartam, sind diese Aminosäuren in einer ungebundenen oder „freien“ Form, die grßere Mengen dieser Chemikalien in das System wesentlich schneller löst. Ähnlich wird in natürlichen Lebensmitteln wie Obst die vorliegende Methanol, beispielsweise gebunden an Pektin und hat einen Co-Faktor, Ethanol, um einige seiner Wirkungen vermitteln auch. Eine solche chemische „Back-Haltestellen“ gibt es in Aspartam.

Nach Neuro Russell Blaylocks, ist die Wirkung von Abbaukomponenten Aspartam auf die Gehirnfunktion entscheidend für seine schädliche Wirkung. Wie Mononatriumglutamat (MSG) und L-Cystein, eine Aminosäure, die in hydrolysiertem Pflanzenprotein gefunden, Aspartam ist, was als ein „Excitotoxin“ bekannt – eine chemische Transmitter, Gehirnzellen, um zu kommunizieren. Blaylock hat ein Buch über sie, Excitotoxins geschrieben: den Geschmack, die tötet, und sagt: „. Auch eine Minute übermäßige Konzentration dieser Chemikalien verursacht die Gehirnzellen, um so überreizt, dass sie sehr schnell verbrennen sich selbst aus und sterben werden“

Während Aspartam-Hersteller sagen, Aspartam kann die Blut-Hirn-Schranke nicht durchdringen – die eng Wandmembran, die Giftstoffe ins Gehirn hält, Blaylock dem entgegen, dass eine Reihe von Faktoren machen die Blut-Hirn-Schranke durchlässiger, einschließlich Exposition gegenüber Pestiziden, Hypoglykämie, alle Immunkrankheiten (wie zum Beispiel Lupus, Diabetes), Alzheimer und Parkinson, Schlaganfall (Stumm Schläge) und eine ganze Reihe von Medikamenten. Unter diesen Bedingungen kann die Einnahme von Aspartam-geschnürt Nahrungsmittel eine Spitze in der Ebene der excitotoxins die direkt das Gehirn erreichen, wodurch die Wahrscheinlichkeit von Nebenwirkungen zunehmende verursachen. Jede der Hauptbestandteile von Aspartam ist ein bekanntes Neurotoxin, geeignet zur Herstellung einer einzigartigen Reihe von Nebenwirkungen.

PHENYLALANIN
Die essentielle Aminosäure Phenylalanin umfasst 50 Prozent der Aspartam. Bei Menschen Störung kann Phenylketonurie (PKU) mit dem genetischen Leber nicht verstoffwechseln Phenylalanin, so dass es zu in Blut und Gewebe aufzubauen. Chronisch hohen Konzentrationen von Phenylalanin und seine Abbauprodukte zu erheblichen neurologischen Problemen, weshalb Lebensmittel und Getränke, die Aspartam enthalten sind verpflichtet, Sicherheitshinweise für PKU-Patienten tragen.

Aber nach Dr. HJ Roberts, Empfindlichkeit gegenüber Aspartam ist nicht auf PKU-Patienten begrenzt. PKU Träger – Menschen, die das Gen für die Erkrankung vererbt, aber nicht sich selbst haben die Bedingung (rund 2 Prozent der Gesamtbevölkerung) – sind auch anfälliger für schädliche Wirkungen haben. In Roberts Daten gibt es auch eine hohe Inzidenz von Aspartam Reaktionen unter den nahen Verwandten Patienten, die nicht tolerieren kann Aspartam. Darüber hinaus gibt es Hinweise, dass die Einnahme von Aspartam, vor allem zusammen mit Kohlenhydraten, kann überschüssige Konzentrationen von Phenylalanin im Gehirn auch bei denen nicht von PKU betroffen führen.

Obwohl Phenylalanin wird manchmal zur Behandlung von Depression verwendet werden, können übermäßige Mengen im Gehirn Ebenen der Stimmung Regler Serotonin abnimmt verursachen, was Depression ernster oder wahrscheinlich. Aufbau von Phenylalanin im Gehirn können auch verschlimmern Schizophrenie oder machen Individuen anfälliger für Anfälle. Darüber hinaus können Rückgang der Serotonin-Spiegel im Kohlenhydrat-Sucht führen. Dies könnte Aspartam mangelnde Wirksamkeit als Diäthilfe zu erklären.

DKP
DKP ist ein Abbauprodukt von Phenylalanin, die beim Aspartam-haltigen Flüssigkeiten werden über einen längeren Zeitraum gespeichert bildet. In Tierversuchen hat sich Hirntumoren, uterine Polypen und Veränderungen des Blutcholesterin produziert. Bevor der FDA zugelassen Aspartam, die Menge an DKP in unserer Ernährung war im wesentlichen Null. Also kein Anspruch an Sicherheit DKP als echte, bis guter Qualität Langzeitstudien durchgeführt wurden akzeptiert. Keine derartigen Studien wurden durchgeführt.

ASPARAGINSÄURE
Asparaginsäure (auch als Aspartat bekannt) ist eine nicht-essentielle Aminosäure, die 40 Prozent der Aspartam umfasst. Im Gehirn wirkt es als Neurotransmitter – die Informationsübertragung von einer Nervenzelle (Neuron) in ein anderes erleichtert wird. Human- und Tierversuche haben einen signifikanten Anstieg der Blutplasmaspiegel von Aspartat nach der Verabreichung von Aspartam in Flüssigkeiten. Zu viel Aspartat im Gehirn produziert freie Radikale, instabile Moleküle, die Schäden und töten Gehirnzellen.

Menschen sind fünf Mal gegenüber den Wirkungen von Asparaginsäure (sowie Glutaminsäure in MSG gefunden) als Nagetiere, und 20-mal empfindlicher als Affen, weil wir konzentrieren diese exzitatorischen Aminosäuren im Blut bei viel höheren Niveaus und für eine längere Zeitspanne. Asparaginsäure hat eine kumulative schädliche Wirkung auf das endokrine und das Fortpflanzungssystem. Mehrere Tierversuche haben gezeigt, dass Excitotoxine können die Plazentaschranke zu durchdringen und den Fötus erreichen.

Darüber hinaus, wie Ebenen der Asparaginsäure Anstieg im Körper tun Ebenen der Schlüssel Neurotransmitter Noradrenalin (auch als Noradrenalin bekannt), einem „Stresshormon“, das Teile des menschlichen Gehirns, wo Aufmerksamkeit und Impulsivität gesteuert betrifft. Übermäßige Noradrenalin wird mit Symptomen wie Angst, Unruhe und Manie.

METHANOL
Methanol (Holzgeist) umfasst 10 Prozent des Aspartam. Es ist ein tödliches Gift aus Aspartam bei Temperaturen oberhalb von 86 ° Fahrenheit (30 ° Celsius) freigesetzt wird – beispielsweise während der Lagerung oder im menschlichen Körper. Die US Environmental Protection Agency hält Methanol eine „kumulatives Gift aufgrund der geringen Geschwindigkeit der Ausscheidung, sobald es aufgesogen“, was bedeutet, dass selbst geringe Mengen an Aspartam haltige Lebensmittel können im Laufe der Zeit im Körper aufzubauen.

Die bekanntesten Probleme aus Methanol-Vergiftung sind Sehstörungen, einschließlich nebligen oder verschwommenes Sehen, Netzhautschäden und Erblindung. Andere Symptome sind Kopfschmerzen, Tinnitus, Schwindel, Übelkeit, Magendarmstörungen, Schwäche, Schwindel, Schüttelfrost, Gedächtnislücken, Taubheitsgefühl und stechende Schmerzen in den Extremitäten Verhaltensstörungen und Nervenentzündungen.

Die EPA fest steuert Methanol Exposition, so dass nur sehr geringe Niveaus anwesend zu sein in Lebensmitteln oder in ökologischen Forderungen. Aber Blaylock sagt: „Das Niveau in NutraSweet erlaubt ist sieben Mal die Menge, die die EPA wird es jemand anderes zu verwenden.“

FORMALDEHYDE
Das aus Aspartam absorbiert Methanol zu Formaldehyd in der Leber umgesetzt. Formaldehyd ist ein Nervengift und bekanntes Karzinogen. Es bewirkt, dass Netzhautschäden und Geburtsfehler, stört die DNA-Replikation und hat sich gezeigt, Plattenepithelkarzinom, eine Form von Hautkrebs verursachen, bei Tieren. Mehrere Studien am Menschen haben gezeigt, dass chronische, Low-Level-Formaldehyd-Exposition wurde mit einer Vielzahl von Symptomen, einschließlich Kopfschmerzen, Müdigkeit, Brustenge, Schwindel, Übelkeit, Konzentrationsschwäche und Krampfanfällen in Verbindung gebracht.

Ameisensäure
Ameisensäure ist ein kumulatives Gift durch den Abbau von Formaldehyd hergestellt. Sie konzentriert sich im Gehirn, den Nieren, Rückenmarksflüssigkeit und anderen Organen und ist hoch Zellen toxisch. Einem Zustand, wie Azidose bekannt – Ameisensäure können übermäßige Anhäufung von Säure in den Körperflüssigkeiten führt. Die geringen Mengen an Ameisensäure aus dem Methanol abgeleitet von Aspartam kann oder nicht gefährlich sein absorbiert; gibt es keine menschlichen oder Säugetierstudien, uns zu erleuchten.

Kommentar, Seite 49

Aspartam: Zeit zum Handeln

Die Geschichte von Aspartam ist die Geschichte von dem Triumph der Unternehmensmacht über wissenschaftliche Strenge. Es wirft ein Schlaglicht auf die archaische und unsymmetrische Verfahren zur Genehmigung Lebensmittelzusatzstoffe.

Wir schlucken Lebensmittelzusatzstoffe täglich, noch ihre Zustimmung nicht denselben wissenschaftlicher Gründlichkeit wie die Arzneimittelzulassung erforderlich; und im Gegensatz zu Arzneimitteln, gibt es kein Erfordernis für die Überwachung von Nebenwirkungen, die auftreten, sobald das Additiv verwendet wird.

Zulassung ist nicht mit Blick auf, was die Leute schon beim Essen und ob die vorgeschlagene Substanz mit anderen Additiven zu interagieren. Auch nicht berücksichtigt, ob der Zusatzstoff verstärkt Schäden, die durch andere Aspekte der modernen Lebensstil verursacht werden (zum Beispiel die neurologischen Schäden, die durch Verschlucken oder Pestizidexposition verursacht). Auch nicht für subtile chronische Wirkungen sehen (zum Beispiel die allmähliche Bildung von Methanol im Körper durch regelmäßige Aufnahme von Aspartam).

Es gibt andere Probleme. Die meisten Studien über Aspartam sind Tierversuche, die notorisch schwer zu den Menschen beziehen sind. Also warum sollte die Durchführung sie in erster Linie? Die Antwort ist, Hersteller und Aufsichtsbehörden nutzen Tierforschung als zweischneidiges Schwert. Wenn ein Tier-Studie zeigt keine Anzeichen von Schäden kann der Hersteller es verwenden, um seinen Fall zu unterstützen. Wenn es zeigt, schaden aber ist der Hersteller frei, Flip-Flop in dem Argument, dass die Ergebnisse von Tierversuchen sind nicht eindeutig in Bezug auf den Menschen. Mit keinen Beweisregler konfrontiert wird immer auf der Seite des Herstellers, der hat immerhin richtigen bürokratischen Verfahren durch die Finanzierung und der Vorlage der Tierversuche zur Prüfung nachgewiesen irren.

Das Genehmigungsverfahren für jeden Stoff, der in den Mund auf einer täglichen Basis zu stellen Menschen sollten auf soliden Daten von Menschen und auf dem Vorsorgeprinzip beruhen, wenn solche Daten nicht verfügbar ist. Aber, wie es steht, die Regelung der Lebensmittelzusatzstoffe in den USA, Großbritannien und anderen Ländern lässt die Beweislast des Schadens im Durchschnitt Menschen, trotz der Tatsache, dass die meisten von uns entweder zu Einzel- oder zu schüchtern, sich zu beschweren oder einfach don ‚ t haben die Energie, um auf multinationale Unternehmen zu nehmen.

Die Geschichte von Aspartam ist umso bemerkenswerter, weil die Zahl von motivierten Menschen, die sich geweigert haben, das Mantra zu akzeptieren „, wenn es von der Regierung es muss sicher sein genehmigt. Fast jedes Stück unabhängiger Forschung zeigt die Empörung von diesen Leuten, die hatten, um Bedrohungen von Rechtsstreitigkeiten zu widerstehen und in den Medien als „hysterisch“ verunglimpft, ist gerechtfertigt.

Nach 30 Jahren Aspartam wirtschaftlichen Erfolg, wäre es leicht zu dem Schluss, es ist zu spät, um zu handeln. Und doch früher in diesem Jahr Hunderte von Produkten wurden von den Supermarktregalen auf die Chance, dass sie vielleicht winzigen Mengen eines potentiell krebserregende Farbstoff enthalten haben gefegt, Sudan 1. Es wurden keine Studien bestand zu zeigen, dass Sudan 1 könnte bei Menschen Krebs erzeugen.Die Expositionswahrscheinlichkeit eines beliebigen einer Person in den Sudan 1 hoch genug ist, um einen Tumor zu produzieren war Minute. Dennoch auf der Grundlage des Vorsorgeprinzips, Maßnahmen ergriffen.

Aspartam ist nicht ein lebensrettendes Medikament. Es ist nicht einmal eine sehr effektive Diät Hilfe, wie weit verbreitete Übergewicht in den Westen gezeigt. Bis die viele Bedenken darüber haben untersucht „Corporate-neutral“, groß angelegte, langfristige, randomisierten, doppelblinden, Placebo-kontrollierten Studien am Menschen (der Goldstandard der wissenschaftliche Nachweis) sollte darauf abgestellt werden unsere Essen.

Seiten 50 bis 51

SUCRALOSE: LEBEN NACH ASPARTAM

Aspartam sollte nie den Markt erreicht haben. Aber selbst wenn die Behörden, um sie aus dem Verkauf entfernen morgen, wie viel Vertrauen sollten die Verbraucher in den anderen künstlichen Süßstoffen auf den Markt bringen? PAT THOMAS BERICHTE

Es gibt nicht eine einzige Süßstoff auf dem Markt, die behaupten können, ohne jeden Zweifel, um sicher zu sein für den Menschen zu konsumieren. Saccharin, Cyclamat und Acesulfam-K sind alle Show bei Tieren Krebs verursachen. Auch die Familie von relativ gutartigen Süßungsmittel Polyole, wie Sorbit und Mannit bekannt ist, kann Magenbeschwerden führen, wenn in Mengen verzehrt. NutraSweet der Ansicht, dass seine neue Aspartam-Süßungsmittel, Neotam ist „revolutionären“; aber anscheinend ist es lediglich Amore stabile Version von Aspartam. Dies lässt den Markt breit für Sucralose geöffnet.

Sucralose, im Handel erhältlich als Splenda verkauft, wurde 1976 von Forschern der britischen Zuckerraffinerie Tate & Lyle entdeckt. Vier Jahre später, Tate & Lyle gemeinsam mit Johnson & Johnson zur Entwicklung und Vermarktung von Sucralose unter der Schirmherrschaft eines neuen Unternehmens, McNeil Specialty Products (heute McNeil Nutritionals). Sucralose wurde von mehr als 60 Aufsichtsbehörden in der ganzen Welt zugelassen und ist jetzt in mehr als 3.000 Produkte weltweit. In den USA hat sich Coca-Cola eine neue Diätgetränk mit Splenda gesüßt entwickelt, und anderen großen Softdrinkhersteller werden voraussichtlich folgen.

Splenda musste seinen Slogan zu überdenken „aus Zucker, so dass es schmeckt wie Zucker“ im Zuge eines US erhitzt Anfechtungsklage und einer aktuellen Entscheidung des Neuseeland Advertising Standards Authority, die sie verwirrt und in die Irre geführt, sagte Verbraucher. Es ist zwar richtig, dass der Zucker oder Saccharose, ist eines der Ausgangsmaterialien für Sucralose, ist seiner chemischen Struktur wesentlich von der von Sucrose.

In einer komplexen chemischen Verfahren wird die Saccharose mit verarbeitet, unter anderem Phosgen (ein chemischer Kampfmittel im Ersten Weltkrieg verwendet nun einen gemeinsamen Vermittler bei der Herstellung von Kunststoffen, Pestiziden und Farbstoffen), und drei Chloratome selektiv substituierten drei Hydroxylgruppen (Wasserstoff und Sauerstoff) Gruppen natürlich Zuckermolekül gebunden ist.

Dieses Verfahren erzeugt 1,6-Dichlor-1,6-didesoxy-beta-D-fructofuranosyl-4-Chlor-4-desoxy-alpha-D-galactopyranosid (auch als Trichlorgalactosucrose oder Sucralose bekannt), eine neue chemische Substanz, Tate & Lyle Anrufe ein „wasserlösliche chlorocarbohydrate ‚.

Die Annahme von Tate & Lyle Klassifizierung von Sucralose als chlorocarbohydrate bare Münze wirft vernünftigen Bedenken über seine Eignung als Lebensmittelzusatzstoff. Chlorierte Kohlenhydrate gehören zu einer Klasse von Chemikalien wie Chlorkohlenstoffe bekannt. Diese Klasse von Chemikalien enthält eine Anzahl von notorischen Human- und Umweltgifte, einschließlich polychlorierte Biphenyle (PCB); aliphatische chlorierte Kohlenhydrate; aromatische chlorierte Kohlenhydrate wie DDT; chlororganische Pestizide wie Aldrin und Dieldrin; und aromatische chlorierte Ether wie polychlorierte Dioxine (PCDD) und polychlorierten Dibenzofuranen (PCDF).

Die meisten synthetischen chlorierten Verbindungen, die wir zu uns nehmen, wie die Pestizidrückstände in unserer Nahrung und Wasser, Bio-akkumulieren langsam im Körper; und viele verursacht Entwicklungsstörungen im Mutterleib oder krebserregend sind. Woher wissen wir, dass Sucralose anders?

Tate & Lyle darauf, dass Sucralose durch den Körper so gut wie intakt spielt und dass die enge molekulare Bindung zwischen den Chloratomen und den Zuckermolekül führt zu einem sehr stabilen und vielseitiges Produkt, das nicht im Körper Kalorien verstoffwechselt wird. Dies bedeutet nicht, jedoch, dass Sucralose wird nicht im Körper überhaupt metabolisiert und Kritiker wie HJ Roberts argumentieren, dass, während der Lagerung und im Körper, Sucralose gliedert sich in unter anderem 1,6 dichlorofructose, einem chlorierten Verbindung, wurde nicht ausreichend am Menschen getestet.

Tate & Lyle behauptet, Sucralose und seine Abbauprodukte wurden umfassend getestet und als sicher für den menschlichen Verzehr. Das Unternehmen stellt fest, dass bei der Suche nach Genehmigung durch die US Food and Drug Administration (FDA), eingereicht McNeil Specialty Products mehr als 110 Studien, die für die Sicherheit von Sucralose bezeugt.

Aber können Verbraucher vertrauen dieser Forschung DATA?

Die große Mehrheit der Studien bei der FDA eingereicht wurden unveröffentlichte Tier- und Laborstudien von Tate & Lyle selbst durchgeführt, und haftet somit zu einer Belastung von potenziell unannehmbare Verzerrung. Nur fünf beteiligten Versuchspersonen, und diese waren kurzfristige, oft Einzeldosis-Studien, die eindeutig könnte die erwartete reale Nutzung von Sucralose nicht angemessen widerspiegeln. Nach Fragen wurden von der FDA über die Sicherheit von Sucralose für Diabetiker, und vor der Zulassung erhoben wurden weitere fünf Studien am Menschen schließlich eingereicht. Am 1. April 1998 genehmigte die FDA Sucralose für beschränkte Verwendungen; ein Jahr später genehmigte sie es als eine Allzweck-Süßstoff.

Einige Fragen über die Sicherheit von Sucralose, die sich aus den bei der FDA eingereicht Daten, bleiben unbeantwortet. Diese Studien enthalten beunruhigende Erkenntnisse über Tiere, die, wenn sie hohen Dosen von Sucralose ausgesetzt, erlebt: § Shrunken Thymus und Milz;

§ Vergrößerte Leber und der Nieren; und

§ Reduzierte Wachstumsrate bei Erwachsenen und Neugeborenen.

Im Bericht der FDA ‚final-Regel „, einige der von McNeil vorgelegten Studien wurden als“ nicht überzeugend „Ergebnisse sind oder waren“ Nicht genügend „, um endgültige Schlüsse zu ziehen. Dazu gehörten:

§ Ein Test, der die klastogene Aktivität (Fähigkeit, Chromosomen auseinander brechen) Sucralose und einen Test, der auf Chromosomenaberrationen in menschlichen Lymphozyten zu Sucralose ausgesetzt sah ‚untersucht;

§ Eine Reihe von drei Tier Genotoxizitätsstudien; und

§ Laborstudien mit Lymphomgewebe von Mäusen, die zeigten, dass Sucralose war schwach mutagen „(Lage verursacht Zellveränderungen).

Klastogen, gentoxische und mutagene Substanzen sind alle potenziellen Risikofaktoren bei der Entstehung von Krebs.

Zusätzlich zu diesen wurden drei Studien, die sehr spezifische „Antifruchtbarkeits“ Auswirkungen der Sucralose und seine Abbauprodukte sah, vor allem im Hinblick auf die Spermienproduktion auch als unzureichend;Dies ist besonders besorgniserregend, da andere „chlorosugars ‚, wie 6-chloroglucose, werden derzeit als Anti spermatogenen Drogen untersucht.

Darüber hinaus beobachtet die Verwaltung, dass McNeil war nicht zufriedenstellend erklären, eine Reduktion des Körpergewichts bei Tieren gefüttert Sucralose zu sehen, und dass „zusätzliche Studiendaten waren nötig, um dieses Problem zu beheben.“ Ironischerweise für ein Produkt, dass „schmeckt wie Zucker“, McNeil argumentiert, dass Gewichtsverlust durch die „reduzierte Schmackhaftigkeit der Sucralose haltigen Diäten ‚war.FDA Rezensenten fand auch, dass bei mittleren bis hohen Dosen gab es einen Trend zur „Verringerung der weißen Blutkörperchen und Lymphozyten mit steigenden Dosierungen von Sucralose. Dies wurde als nicht „statistisch signifikant“ von der FDA zurückgewiesen; bei gesunden Tieren und Menschen dies so sein, aber was passiert, wenn bereits immungeschwächten Personen aufnehmen Sucralose?

Tate & Lyle sagt, dass alle verweilenden Sorgen über Sucralose unbegründet sind und dass nur eine kleine Menge, von 15 bis 20 Prozent, von Sucralose wird absorbiert und sich im menschlichen Darm zerlegt. Der Rest geht durch den Körper unmetabolisierten und in Urin und Kot ausgeschieden. Das ist an sich provoziert wichtige Fragen.

§ Was passiert mit Sucralose, dass sich in die Toilette werfen? Ist es stabil bleiben oder mit anderen Substanzen reagieren (zB das Chlor in Kläranlagen oder mikrobiellen Lebens verwendet), um neue Verbindungen zu bilden?

§ Ist Sucralose oder daraus resultierende chemische Verbindung kann es zu bilden sicher für die Umwelt? Ist es schädlich für Wasserorganismen oder wilde Tiere?

§ Wird Sucralose beginnen, in unserer Wasserversorgung zu erscheinen, in der Weise, dass bestimmte Medikamente haben, still Erhöhung unser Engagement in das? Und wäre das erhöhte Exposition sicher?

VERÖFFENTLICHUNG UND VERKLAGEN
Angesichts der neuen öffentlichen Kritik, sind Anwälte für Tate & Lyle bereits rüstet sich für einen Kampf. Laut Anwalt James Turner, einer der Hauptakteure in der Aspartam-Drama: „Es wird ein großer Kampf zu Splenda in den nächsten Monaten sein. [T & L’s] Anwälte sind bereits auf den Fall versuchen, alle den Mund halten“.

Es ist eine Taktik, die auch für Monsanto, die sicher verwendet juristischen Druck gegen jeden, der NutraSweet kritisiert arbeitete. Vor kurzem hat die Herausgeber der Lokalzeitung die Brighton Argus hielt es für ratsam, eine Entschuldigung von Tate & Lyle (oder ihre Anwälte) zusammengesetzt zu veröffentlichen oder stehen vor einer Klage wegen Verleumdung und Umsatzeinbußen nach dem Drucken einen Artikel darauf hindeutet, dass Sucralose war schädlich für den Menschen .

Tate & Lyle die erste hochkarätige Opfer war jedoch mercola.com – einer der weltweit meistbesuchten Internet Gesundheits-Websites. Von Dr. Joseph Mercola laufen, hat der Ort seit Jahren ein lautstarker Kritiker von Sucralose. Statt der Durchführung frei verfügbaren Informationen über Sucralose, die temperamentvolle öffentliche Debatte anregen könnte, sie trägt jetzt die folgende Meldung:

„Anwälte im Namen der Hersteller von Sucralose, Tate & Lyle Plc, London, England tätig, haben beantragt, die auf dieser Seite enthaltenen Informationen, die Internet-Nutzer in England nicht zur Verfügung gestellt werden.“

An dieser Stelle sollte besorgt Verbraucher fragen sich einige Fragen. Hat die Geschichte von Sucralose bekannt vor? Wenn Sucralose sicher ist zweifelsfrei, warum gibt es so ein glühender Notwendigkeit, jede Kritik an ihr zu unterdrücken? Schließlich wem solche Taktiken wirklich dienen? Haben sie die Verbraucher und die Prinzipien der Wahl, Information, Sicherheit und Wiedergutmachung dienen kann? Oder haben sie das Unternehmens Maschine und deren Notwendigkeit, Gewinne zu erzielen, ohne die Verantwortung für den menschlichen Kosten dafür halten dienen?

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=de&prev=search&rurl=translate.google.de&sl=en&u=http://www.wnho.net/the_ecologist_aspartame_report.htm&usg=ALkJrhhorpEGounl8M5aEIAzyg9YEgYPRA